Note 22 : Sur la richesse, la rareté et l’importance de ce moment où « l’IP est un capital »

Écrit par Lu Heng

|

27 décembre 2025

PDG de LARUS Limited et fondateur de la LARUS Foundation. Il travaille au croisement des infrastructures Internet, des marchés des adresses IP et de la gouvernance mondiale d’Internet, en s’appuyant sur une implication directe auprès des cinq registres Internet régionaux. Ces notes cherchent à clarifier la manière dont les ressources de numérotation sont gouvernées en pratique et à promouvoir un cadre plus responsable et plus résilient pour les actifs critiques liés aux adresses IP.

 

On me qualifie souvent de « commercial », comme si le commerce était un défaut plutôt qu’une description du fonctionnement réel du monde. Cette étiquette évite la discussion la plus difficile : la distribution centralisée des ressources n’a jamais fonctionné dans l’histoire humaine. Tous les systèmes qui ont tenté d’allouer la valeur depuis le centre — terres, travail, nourriture, capital — ont échoué pour la même raison. Les êtres humains défendent leurs propres intérêts. Les incitations ne peuvent pas être abolies par la loi. Lorsque les personnes sont empêchées d’agir dans leur propre intérêt économique, l’efficacité s’effondre et la richesse se concentre dans les structures de pouvoir au lieu de se diffuser dans la société.
 
Les systèmes décentralisés réussissent pour la raison inverse. Lorsque des individus recherchent le profit sur des marchés ouverts, la coordination émerge naturellement. Les prix se forment, la rareté devient visible, le capital se dirige vers les usages où sa valeur est la plus forte et la richesse totale augmente. Il ne s’agit pas d’idéologie, mais de faits historiques. Les marchés libres ne dépendent pas des bonnes intentions. Ils fonctionnent parce qu’ils alignent les comportements intéressés sur la création de richesse collective. C’est précisément pour cette raison que l’Internet a pu se développer à l’échelle mondiale.
 
IPv4 n’a pas suivi cette logique. Il a été distribué de manière centralisée, entouré d’un discours moral et délibérément sous-évalué. La rareté existait, mais elle a été niée. Il en est résulté un secteur resté structurellement pauvre malgré les actifs précieux qu’il détenait. On a appris aux réseaux à considérer IPv4 comme une infrastructure, et non comme un capital, et cette décision a comprimé la richesse dans l’ensemble de l’écosystème.
 
Ce qui existe aujourd’hui est la première véritable occasion que ce secteur ait jamais connue. Ce n’est pas un cycle ni un événement reproductible, mais un moment unique créé par l’histoire. S’il est manqué, il ne se représentera jamais. Donner un prix à la rareté transforme des actifs dormants en capital, et le capital permet aux réseaux d’accumuler du pouvoir, de l’indépendance et une résilience à long terme.
 
Voilà pourquoi les fournisseurs d’accès à Internet devraient soutenir le mouvement « l’IP est un capital ». Non par idéologie ou par alignement, mais par intérêt personnel rationnel. C’est l’unique occasion d’une génération pour les réseaux de s’enrichir grâce à ce qu’ils possèdent déjà, de cesser de survivre sur leurs marges et de commencer à faire fructifier leur richesse.
 
Oui, j’assume le libre marché. Non parce qu’il est bienveillant, mais parce qu’il fonctionne. Non parce qu’il est juste, mais parce qu’il crée de la richesse à grande échelle. Et oui, je suis capitaliste — ouvertement et délibérément — parce que le capitalisme est ce qui permettra enfin à ce secteur de cesser d’être pauvre.