À propos du coût de fonctionnement de RIPE NCC — et pourquoi les frais d'adhésion devraient être drastiquement réduits
PDG de LARUS Limited et fondateur de la Fondation LARUS, il œuvre à l’intersection de l’infrastructure Internet, du marché des adresses IP et de la gouvernance mondiale d’Internet, fort d’une expérience directe au sein des cinq registres Internet régionaux. Ces notes visent à clarifier la gouvernance des ressources numériques et à promouvoir un cadre plus responsable et résilient pour les actifs de IP critiques.
Le coût de fonctionnement du RIPE NCC fait l’objet d’une controverse récurrente, et ce à juste titre. Pour l’évaluer correctement, il convient de partir des principes fondamentaux : quel est le rôle d’un registre Internet régional et quel est son rôle théorique ?
Le mandat principal du RIPE NCC est précis. Il gère une base de données d’enregistrement des adresses IP et des numéros de systèmes autonomes (AS), et exploite RPKI pour authentifier les informations de routage. Techniquement, rien de complexe. La base de données d’enregistrement elle-même ne pèse que quelques centaines de mégaoctets, et RPKI est un service opérationnel bien défini. Tout le reste – programmes de formation, grandes conférences, plateformes de mesure, déplacements fréquents et infrastructure d’animation de la communauté – est complémentaire, et non fondamental.
Pourtant, le budget prévisionnel du RIPE NCC pour 2024 s’élève à 38,2 millions d’euros. Sur ce montant, environ 9,6 millions d’euros sont alloués aux services de registre essentiels, et environ 10 millions d’euros supplémentaires couvrent les frais de fonctionnement de base tels que les ressources humaines, les services juridiques et les infrastructures. Même sans mesures d’optimisation drastiques, le RIPE NCC pourrait assurer ses fonctions essentielles avec environ la moitié de son budget actuel. En d’autres termes, les cotisations pourraient être réduites d’au moins 50 % en se concentrant sur les véritables missions du registre.
Les 20 millions d’euros restants financent des services à « valeur ajoutée » : plateformes d’information, réunions, formations, actions de sensibilisation et voyages. Certains de ces services sont utiles, d’autres excellents. Mais leur utilité ne justifie pas leur intégration dans une cotisation obligatoire. Les cotisations RIR constituent de facto une taxe sur l’accès à Internet, payée indirectement par chaque utilisateur final. Lorsqu’une cotisation est obligatoire, l’équité exige qu’elle soit réduite au minimum et strictement limitée aux fonctions essentielles.
Ceci est important car la zone de service de RIPE n’est pas uniformément riche. Elle comprend des pays en conflit, des économies en transition et des communautés où quelques centaines d’euros représentent une charge importante. Faire payer aux opérateurs de ces régions le financement de voyages internationaux, de conférences et de services qu’ils n’utiliseront peut-être jamais n’est ni équitable ni justifiable.
La solution est simple. Les services de base du registre — l’enregistrement et l’infrastructure à clés publiques régionales (RPKI) — devraient être financés par la cotisation obligatoire, et rien d’autre. Toutes les autres activités devraient être séparées et financées par des mécanismes volontaires : parrainages, dons, frais d’utilisation ou fondations indépendantes. C’est ainsi que les organisations à but non lucratif fonctionnent de manière responsable dans tous les autres secteurs. Si des services comme RIPE Atlas, RIPEstat, les formations ou les réunions apportent une réelle valeur ajoutée, les grands opérateurs et les sponsors prêts à les soutenir directement ne manqueront pas.
Le même raisonnement s’applique aux voyages et aux événements. Les réunions communautaires sont précieuses, mais elles ne doivent pas être financées par une cotisation générale imposée à tous les membres. Les grands opérateurs télécoms et les participants peuvent facilement les financer par le biais de parrainages ou de frais d’inscription. Les infrastructures essentielles ne devraient pas dépendre d’une bureaucratie en expansion.
Le débat ne devrait pas porter sur le rééquilibrage des frais ni sur la répartition des coûts. Il devrait porter sur la rigueur du périmètre d’action. Supprimons tout ce qui n’est pas essentiel, réduisons les frais au minimum et laissons les services optionnels s’évaluer selon leurs propres mérites. Cette simple décision rétablirait immédiatement l’équité, réduirait les obstacles à la participation et obligerait le RIPE NCC à aligner sa structure sur son mandat.
C’est le changement que les membres devraient exiger.
