Note:7 Pourquoi acheter des adresses IP aujourd'hui est une arnaque — et comment les entreprises de télécommunications pourraient devenir des sociétés valant des milliards de dollars
PDG de LARUS Limited et fondateur de la Fondation LARUS, il œuvre à l’intersection de l’infrastructure Internet, du marché des adresses IP et de la gouvernance mondiale d’Internet, fort d’une expérience directe au sein des cinq registres Internet régionaux. Ces notes visent à clarifier la gouvernance des ressources numériques et à promouvoir un cadre plus responsable et résilient pour les actifs de IP critiques.
Les adresses IPv4 sont largement considérées comme des actifs, échangées pour des milliards de dollars par les géants du cloud et les opérateurs télécoms. Amazon, à elle seule, a acquis près de cent millions d’adresses IPv4. Alibaba, Tencent, Huawei et d’autres ont dépensé des centaines de millions, voire des milliards, pour faire de même. Pourtant, la plupart des conseils d’administration et des directeurs financiers ignorent un détail important : aucune de ces entreprises ne possède réellement ce qu’elle a acheté.
En vertu de chaque accord avec un registre Internet régional (RIR) – ARIN, RIPE NCC, APNIC, LACNIC et AFRINIC – les adresses IP ne sont explicitement pas considérées comme une propriété. Les organisations bénéficient d’une relation de service : un enregistrement dans une base de données gérée par une entité privée. Il n’existe aucune garantie de propriété perpétuelle. Juridiquement et structurellement, ce que les entreprises pensent avoir « acheté » est en réalité un bail à long terme, soumis à des changements de politique et à des décisions unilatérales du registre. Payer des frais pendant des décennies pour un service révocable n’équivaut pas à la propriété. Il s’agit d’un bail mal évalué. C’est pourquoi, dans le système actuel, l’achat d’adresses IP est une véritable escroquerie. Le rôle initial des RIR – la distribution de l’espace IPv4 – a pris fin il y a plus de dix ans. L’épuisement des ressources a engendré l’émergence d’un marché secondaire, où les adresses IPv4 s’échangent désormais à cinquante dollars, voire plus. Des entreprises comme la mienne comblent ce manque en louant des adresses que les registres ne peuvent plus attribuer. Mais même ce marché secondaire est contraint, car la véritable propriété des adresses n’est pas reconnue. La liquidité demeure artificielle, plafonnée par des considérations politiques plutôt qu’économiques.
Imaginons maintenant ce qui se passerait si la propriété était pleinement reconnue. Si les adresses IPv4 appartenaient aux réseaux qui les utilisent, au lieu d’être contrôlées par cinq monopoles non concurrents, le marché se libérerait complètement. Les adresses IP sont essentielles au fonctionnement des services : une adresse IP à trente centimes par mois peut permettre de financer un service cloud à trois cents dollars. Cela représente un investissement de 0,1 % qui permet à l’ensemble du secteur de prospérer. Si ce service essentiel était valorisé plus fidèlement, les bilans des opérateurs télécoms seraient transformés du jour au lendemain. La capitalisation boursière de nombreux opérateurs se multiplierait, non par la spéculation, mais par la reconnaissance d’actifs dont ils dépendent déjà.
Il ne s’agit pas d’une théorie abstraite. Prenons l’exemple d’un grand opérateur de réseau dorsal possédant des dizaines de millions d’adresses IPv4. Aux valorisations actuelles, ces seuls avoirs d’adresses IP peuvent égaler, voire dépasser, la capitalisation boursière totale de l’entreprise. Dans un système de pleine propriété et de liquidité, ces mêmes avoirs vaudraient bien plus. Les opérateurs télécoms ne seraient plus de simples fournisseurs de services ; ils figureraient parmi les plus grands détenteurs d’actifs numériques au monde.
Il existe également une dimension de sécurité. Tant que les adresses IP seront considérées comme des privilèges contrôlés par un registre plutôt que comme des actifs détenus, Internet présentera un point de blocage intrinsèque. Cinq organisations privées contrôlent de fait chaque réseau national. Sans propriété, un fournisseur d’accès Internet, voire l’Internet d’un pays, peut être paralysé par une défaillance politique ou de gouvernance ailleurs. C’est un risque inacceptable pour les infrastructures critiques.
La voie à suivre en matière de politiques publiques ne nécessite pas de révolution immédiate. Elle requiert une première étape : la portabilité obligatoire des ressources numériques. Si un registre présente des dysfonctionnements, des comportements abusifs ou est politiquement compromis, les réseaux doivent avoir le droit inconditionnel de transférer leurs enregistrements vers un autre RIR. La portabilité instaure la concurrence. La concurrence engendre la responsabilité. Et la responsabilité est la condition sine qua non de toute prétention crédible à une gestion responsable. La portabilité est le pont entre le système actuel de location et le système de propriété de demain.
Internet a atteint son ampleur actuelle grâce à la décentralisation, la privatisation et les forces du marché, et non grâce à un contrôle centralisé. Continuer à traiter l’enregistrement unique des adresses IP comme une fonction monopolistique contredit tous les principes qui ont permis la croissance réussie d’Internet. La propriété des ressources numériques n’est pas une mesure radicale ; elle est devenue indispensable.
Si les opérateurs télécoms veulent de la sécurité, si les gouvernements veulent de la résilience et si Internet doit rester décentralisé plutôt que d’être régi par des points de blocage, les adresses IP doivent être reconnues pour ce qu’elles sont déjà : des actifs fondamentaux. Le choix est simple : continuer à prétendre que la location équivaut à la propriété, ou corriger la structure et libérer la plus grande création de richesse jamais connue par le secteur des infrastructures.
